مراجعة نظرية لاختبارات الشخصية

اختبارات الشخصية: النظريات والأنواع الشائعة أعدتها ميراف حامي، أخصائية نفسية

 

نظريات الشخصية

هناك تمييز بين اختبارات القدرة، التي تشمل قياس الذكاء، والإنجازات، والمهارات، والوظائف العصبية النفسية؛ واختبارات الشخصية، التي تحاول قياس سمات الشخصية، والدوافع الديناميكية، والتكيف الشخصي، والأعراض النفسية، والمهارات الاجتماعية، وخصائص المواقف. ومع ذلك، فإن الفصل بعيد كل البعد عن كونه مطلقاً: القدرة الفكرية تستند جزئياً إلى سمات مثل المثابرة وضبط النفس، وبالتالي فإن اختبارات القدرة تتضمن حتماً أيضاً قياس سمات الشخصية. اختبارات الشخصية قد تكون مشبعة بعوامل القدرة، على سبيل المثال، الانفتاح على التجارب يرتبط إيجابياً بالذكاء.

ما هي الشخصية؟

هناك جدل حول ما إذا كانت الشخصية موجودة على الإطلاق، وهو جدل معروف باسم الحالة مقابل السمة، STATE VS TRAIT. عرّفت مدرسة السمة/ trait الشخصية على أنها نمط ثابت من السلوك عبر المواقف المتغيرة. ادعت المدرسة الثانية أنه لا يوجد شيء مثل الشخصية الثابتة، وأن السلوك مرن واستجابي للمواقف الموضوعية المختلفة التي تقدمها الحياة لنا. في التجربة الشخصية، يجب أن تكون هناك شخصية. لدينا تنبؤ بكيفية استجابة أشخاص مختلفين (أصدقاء، عائلة) لمواقف معينة. اليوم يمكننا القول أن هناك تعريفاً مرناً يتحدث عن سمات ثابتة، ولكن نظراً لأن كل فرد منا يتأثر بقوة مختلفة من المواقف، يتشكل سلوك متنوع.

من الصعب تعريف الشخصية، ولكن يمكن تمييز خاصيتين لها: 1. كل شخص لديه خصائص ثابتة إلى حد ما. 2. كل شخص متميز عن الآخرين إلى حد ما. باستخدام الشخصية، نشرح الاختلافات البينشخصية في سلوك أشخاص مختلفين في نفس الموقف، وثبات سلوك شخص معين عبر المواقف.

النظريات التحليلية النفسية:

المصادر: كان فرويد طبيب أعصاب، وعالج مرضى الهستيريا. استنتج أن أسباب المرض هي تجارب صادمة. للشفاء، يجب استحضار هذه الذكريات. نتيجة لهذه التجربة، بنى فرويد نظرية حول اللاوعي، حارس الدوافع والأفكار غير المقبولة على الذات الواعية، وهي المحركات الأقوى للإنسان. نتيجة لذلك، تم تطوير العديد من الاختبارات، التي استندت إلى افتراض أن الدوافع اللاواعية تتجلى في إجابات الشخص على المنبهات الغامضة وغير المنظمة. تم بناء عدد من الاختبارات الإضافية على أساس فكرة آليات الدفاع.

نظريات الأنماط:

كانت المحاولة المبكرة لتصنيف الناس إلى أنماط من قبل أبقراط (حسب سوائل الجسم). في الأربعينيات كانت أول محاولة حديثة - حسب بنية الجسم والمزاج.

نمط سلوك النوع A: حدد فريدمان وروزمان (1974) نمط سلوك النوع A، الذي هو في خطر أكبر للإصابة بأمراض القلب. إنه نوع عدواني، يحاول إنجاز المزيد في وقت أقل، حتى في مواجهة المعارضة. على النقيض منه، النوع B هادئ وغير تنافسي. خصائص النوع A: عدم الأمان في المكانة - انخفاض تقدير الذات (مخفي)، المقارنة المستمرة مع الآخرين؛ فائض من العدوانية - اللامبالاة بمشاعر وحقوق المنافسين؛ عداء غير مركز - الكثير من الأشياء تغضبه؛ الشعور بضغط الوقت (مرض السرعة) - الإسراع في الأنشطة اليومية، والقيام بعدة أعمال في وقت واحد. يمكن تشخيص النوع في مقابلة عن عادات العمل والأكل والحديث والتفكير. وجدت الدراسات المبكرة علاقة قوية بين النوع A وأمراض القلب والنوبات القلبية. وجدت الدراسات اللاحقة علاقة ضعيفة. وجد آخرون علاقة مع سمات محددة، مثل الميل إلى الغضب، وضغط الوقت، والعداء، والسخرية، وكبت الغضب وغيرها.

يمكن النظر إلى النوعين A و B كنهايات لنفس الطيف، وليس كأنماط. الفرق بين نهج الطيف ونهج النوع هو أن نهج النوع يقول إن معظم الناس موجودون في النهايات، بينما نهج الطيف - أنهم موزعون على طول الطيف.

مفاهيم السمات:

السمة (trait) تشير إلى الطريقة المستمرة التي يختلف بها الفرد عن الآخرين. تطور المفهوم من اللغة التي يصف بها الناس في الحياة اليومية أشخاصًا آخرين، على سبيل المثال إعلانات الزواج... سمة الشخصية هي نمط متسق في الطريقة التي يتصرف بها الفرد ويشعر ويفكر. تسمح بتلخيص الكثير من المعلومات في كلمة واحدة، للتنبؤ بالسلوك، وشرحه.

هناك عدد هائل من النظريات، كل منها يقدم متغيرات مختلفة مركزية في تقييم الشخصية، ولكن بما أن كل نظرية تستند إلى افتراضات ذاتية، لا توجد نقطة مرجعية تسمح بالمقارنة بينها.

نظرية السمات لكاتل: أول من فعل ذلك بطريقة منظمة كان كاتل (1944). يشير كاتل إلى أن هناك سمات سطحية (surface trait)، التي يتم تحديدها في المرحلة الأولى من تحليل العوامل، وسمات أساسية (source)، وهي المصدر الثابت والمستقر للسلوك. أعطى للمشاركين تصنيف 35 مقياسًا ثنائي القطب (لأنفسهم ولأصدقائهم) وأجرى تحليل عوامل على التصنيفات، وتوصل إلى 12 بنية مهمة. في معالجة لاحقة قدم 16 بُعدًا يمكن على أساسها تصنيف الشخصية.

نظرية أبعاد السمات لآيزنك: جمع بين نهج السمات والأبعاد. حدد بُعدين أساسيين للسمات: 1. منبسط/منطوي. 2. مستقر عاطفياً/غير مستقر (عصابي). داخل الأبعاد، حدد 32 سمة، ووضعها وفقاً للاتجاه والقوة في كل من الأبعاد. على سبيل المثال: العدوانية ذات انبساط متوسط واستقرار متوسط. بنى استبيان آيزنك للشخصية لقياس الأبعاد والسمات.

نموذج العوامل الخمسة: في الثمانينيات، دخلت مجموعتان بحثيتان مستقلتان تبحثان عن أبعاد الشخصية بطريقة تحليل العوامل: كوستا وماكري (من المركز الوطني للصحة) ووارن نورمان من جامعة ميشيغان مع لويس غولدبرغ من جامعة أوريغون. كانت جذور كل البحث مختلفة، لكنها أدت إلى نتائج متشابهة: يمكن تضمين معظم السمات البشرية في خمسة أبعاد شخصية، بغض النظر عن اللغة أو الثقافة. يسمى هذا النموذج Big 5، ويشمل أبعاد OCEAN. أصبح النموذج أكثر شعبية، ويحظى بدعم من تحليل عوامل مفاهيم السمات في اللغة المنطوقة (الفرضية المعجمية الأساسية).

ملاحظات حول السمات: التحدي الذي يواجه منظري السمات هو أن هناك آلاف السمات، ويجب تقليصها إلى عدد قليل من السمات الأساسية. حتى وقت قريب، لم يكن هناك توافق حول كميتها، ولكن اليوم هناك اتفاق واسع النطاق على العوامل الخمسة. الكمية اعتباطية، ليست عدداً مقدساً.

لجميع مناهج السمات مشاكل مشتركة: 1. هل السمة تسبب السلوك أم تصفه فقط بطريقة اقتصادية؟ 2. للسمات صلاحية تنبؤية منخفضة، رغم صلاحية ظاهرية عالية. لا يوجد ثبات للسلوك عبر المواقف، على الرغم من أن السمة تتنبأ بأن هذا هو ما سيكون. نتحدث عن صلاحية "معامل الشخصية" تبلغ 0.30.

 

هناك عدة تقسيمات ممكنة لاختبارات الشخصية: جماعية مقابل فردية، شاملة (الشخصية كلها) مقابل اختبارات تقيس سمة واحدة فقط وما إلى ذلك. أحد التقسيمات هو إلى اختبارات إسقاطية مقابل اختبارات التقرير الذاتي. سيطرت التقنيات الإسقاطية غير المنظمة في أوائل القرن العشرين؛ بدأت المناهج المنظمة للتقرير الذاتي والاختبارات السلوكية في الازدهار في منتصف القرن العشرين، واكتسبت شعبية بسرعة منذ ذلك الحين.

تم تطوير الاختبارات المنظمة بثلاث طرق: بالاعتماد على النظرية، بمساعدة تحليل العوامل ومن خلال تطوير تجريبي (criterion-key). غالبًا ما تعتبر "موضوعية"، على عكس الإسقاطية (projective)، ولكن من الأدق تسميتها "منظمة"، structured، لأنها تحتوي على قواعد واضحة جدًا للإدارة والتصنيف والتفسير.

يصمم مطور الاختبار الأداة حول نظرية موجودة مسبقًا. على سبيل المثال استبيان MBTI- Myers-Briggs Type Indicator: استبيان اختيار قسري، يعتمد على نظرية يونغ، ويشمل أربعة أبعاد نظرية: انبساط-انطواء، الحس-الحدس، التفكير-الشعور، الحكم-الإدراك. نتيجة التصنيف هي نمط. على سبيل المثال، من يحصل على درجات قريبة من المنبسط (extraversion)، الحدس (intuition)، الشعور (feeling)، الإدراك (perception) سيحصل على ملخص ENFP، ووصف للشخصية وفقًا لذلك.

قياسات النوع A: هناك العديد من الاستبيانات لقياس هذا النوع، أحدثها هو TUPA (إلحاح الوقت التنشيط الإدراكي)، الذي يتمتع ببيانات سيكومترية ممتازة ويساعد في التنبؤ بعدد من المشاكل الصحية.

16PF- 16 عامل شخصية: بنيت الأداة على أساس 16 عاملاً وجدها كاتل في تحليل العوامل، 16 سمة أساسية (source)، و4 مقاييس للسمات من الدرجة الثانية، تستند إلى 16 عاملاً أولياً. النتيجة هي 20 مقياساً ثنائي القطب. تم دعم درجات النهايات في العديد من الدراسات على مر السنين. الاستخدام الرئيسي للاستبيان هو في الاستشارات المهنية والتصنيف الوظيفي، وهو شائع جداً خاصة لأن ورقة الإجابة يمكن مسحها ضوئياً إلى الكمبيوتر، والحصول على تقرير سردي محوسب ومفصل للغاية.

NEO-PI-R: يستند إلى عشرات السنين من البحث ونموذج العوامل الخمسة. في عام 1992، طور كوستا وماكري استبيان NEO (نسبة إلى العوامل الثلاثة الأولى). بدلاً من أسماء الصفات، بنوا جملاً من المفترض أن تعكس الفروق الدقيقة لكل من الأبعاد. نظرياً، تمثل الأبعاد عوامل مستقلة عن بعضها البعض، ولكن تحليلات العوامل أظهرت أن بعض المقاييس تتداخل. على الرغم من عدم وجود اتفاق عام على بنية الاستبيان، إلا أنه الاستبيان الأكثر شعبية بين أدوات القياس الموضوعية لقياس الشخصية.

تدخل العناصر في مقياس معين إذا وفقط إذا كانت تميز بين مجموعات معيارية محددة جيداً.

MMPI-2- اختبار مينيسوتا متعدد الأوجه للشخصية: نُشر لأول مرة في عام 1943، وشمل 566 فقرة "صح-خطأ"، بهدف تشخيص الاضطرابات النفسية. يسمح بتقييم الاضطرابات ووصف الشخصية الطبيعية أيضاً. يستخدم على نطاق واسع. بعد عدة سنوات، تبين أن هناك حاجة لتجديد الاختبار. نُشر الاختبار الجديد في عام 1989. تم تطوير العناصر الأصلية من خلال مقارنة ردود المجموعات النفسية المختلفة مع مجموعة التحكم الطبيعية.

CPI- اختبار كاليفورنيا للشخصية: مشابه لـ MMPI، ولكن تم تصميمه في الأصل لتشخيص الشخصية الطبيعية. يشمل 462 فقرة "صح-خطأ"، منها حوالي 200 مأخوذة مباشرة من MMPI.

اختبارات الإسقاط

تفترض فرضية الإسقاط أن التفسيرات الشخصية للمنبهات الغامضة تعكس بالضرورة احتياجات ودوافع وصراعات لا واعية للمفحوص. التحدي هو فك شفرة العمليات الشخصية الكامنة وراء الإجابات الفريدة والذاتية لكل مفحوص. كل إدراك هو نوع من الإسقاط (إدراك الكائن، الذوق، الشعور بالألم، إلخ). استجابة الشخص للمنبه ثابتة وليست عشوائية، أي أنها تنبع من دوافع داخلية. السلوك الملاحظ ليس مجرد مثال على سلوك الشخص، بل يعكس شخصيته الداخلية ونطاقاً أوسع من السلوكيات. النهج غير المباشر للاختبارات يضمن استجابات تلقائية وتمثيلية. كلما كان المنبه أقل تنظيماً، قل احتمال أن يؤدي إلى استجابات دفاعية من قبل المجيب.

هناك خمس فئات، استناداً إلى طبيعة الاستجابات المطلوبة من المفحوص.

1. ترتيب أو اختيار الصور

هذا النوع قديم ومهجور ولا يستخدم تقريباً.

2. الترابطات (لبقع الحبر أو الكلمات):

رورشاخ: تم تطوير 10 بقع حبر بواسطة رورشاخ في أوائل القرن العشرين، منها 5 ملونة و5 أبيض وأسود. يسأل الفاحص عن كل بطاقة "بماذا يذكرك هذا؟"

3. إكمال الجمل أو إكمال القصص:

اختبار روتر: اختبار إكمال الجمل، حيث يُقدم للمفحوص سلسلة من بدايات الجمل، وعليه تقديم النهاية.

اختبار روزنزفايغ: فحص الإحباط في الصور. إسقاط جزئي، لأن المفحوص مطلوب منه إعطاء استجابة لفظية لمنبه منظم للغاية من صورة واضحة + نص.

4. بناء القصص أو التسلسلات:

TAT: 30 صورة، لمجموعة متنوعة من الموضوعات، بالأبيض والأسود، وبطاقة واحدة فارغة. في كل بطاقة شخص واحد أو أكثر. يُطلب من المفحوص سرد قصة عن الصورة - ماذا حدث قبل؟ ماذا يحدث الآن؟ ماذا في المستقبل؟ أفكار ومشاعر الشخصيات... تم تطويره بواسطة هنري موراي بهدف تقييم نظام الاحتياجات والضغوط التي طورها.

5. التعبير من خلال الرسم أو اللعب:

رسم الإنسان: طوره غودإيناف (1926) كأداة لتقييم الذكاء، ولكن تم تبني الاختبار لتقييم الشخصية. يُطلب من المفحوص رسم شخص. ثم شخص من الجنس الآخر. في النهاية - أن يروي قصة عن كل منهما.

رسم بيت-شجرة-شخص HTP: يُطلب من المفحوص رسم كل ما سبق بحرية، مرة بالقلم الرصاص ومرة بالألوان. بعد الرسم، هناك مرحلة توضيح، حيث يجيب المفحوص على 60 سؤالاً حول الرسومات. تم تطويره أصلاً لقياس الذكاء، وتم تبنيه لتقييم الشخصية.

المفارقة الإسقاطية:

كيف يمكن تفسير شعبية الأدوات في ضوء الموثوقية والصلاحية المعيبة؟

1. وهم الصلاحية - نميل إلى التمسك بالصور النمطية، وتجاهل الحقائق. نميز فقط الحالات التي تتوافق مع فرضية الإسقاط، وليس تلك التي تتعارض معها.

2. يتم الاستخدام أحياناً كجزء من العلاج، وليس للتشخيص. بعد الاختبار، يطرح المعالج فرضيات، ويرفض معظمها لاحقاً خلال العلاج، ولكنها أداة مساعدة للتفكير العلاجي.

 

ما هي الجرافولوجيا؟

يتكون مصطلح الجرافولوجيا من كلمتين يونانيتين: جرافو (=كتابة)، لوجيا (=علم). يستخدم خط اليد كوسيلة للتواصل ونقل المعلومات، ويتم ذلك من خلال الاستخدام المتفق عليه للمعيار الشكلي للأبجدية، كما يتم تعلمه في المدرسة. يعمل المعيار الشكلي كأساس، بالمقارنة معه يمكن ملاحظة الاختلافات والخصائص الفريدة في خط اليد المحدد. لا تعتبر الجرافولوجيا "اختباراً"، بل "تشخيصاً"، وذلك لأن الاختبار يتم على أساس مقياس "صحيح" مقابل "خطأ"، بينما في خط اليد، كل شخص ينحرف عن المعيار الشكلي بدرجات مختلفة تحددها شخصيته. هذا الانحراف ليس "خطأً" بل سمة شخصية.

تهدف الجرافولوجيا إلى تفسير خط اليد واستنتاج سمات وخصائص الشخص من خط يده. المنطق وراء ذلك: خط اليد هو تعبير عن شكل معين من السلوك - الكتابة. إنها حركة تعبيرية تعكس بطريقة ما شخصية الكاتب وسماته ومهاراته، كما تفعل التقنيات الإسقاطية الأخرى (مثل اختبار الرسم، بندر). يعتقد البعض أن هذه هي كتابة "الدماغ"، التي تساعد في التعبير عن سمات الشخصية والأفكار وأنها تجمع بين التعبير الحركي والإسقاطي.

استخدام الجرافولوجيا شائع في إسرائيل والدول الأوروبية، وأقل شيوعاً في الولايات المتحدة (مشابه لتقنيات الإسقاط الأخرى).

منهجيات التحليل الجرافولوجي

1. المنهج التحليلي/الذري - التشخيص بناءً على علامات في الكتابة. قياس موضوعي لعلامات محددة في خط اليد (مثل ارتفاع الحرف أو ميله)، وربط هذه العلامات بسمات شخصية معينة.

2. المنهج الكلي/الجشطلتي - التشخيص من الانطباع العام لخط يده. منهج أكثر حدسية، يشير إلى خط اليد ككل، متجاوزاً مكوناته الفردية.

3. المنهج المختلط/الانتقائي - استخدام عناصر مأخوذة من كلا المنهجين. الطريقة الأكثر شيوعاً. الافتراض الأساسي: يجب أن يستند التشخيص الجرافولوجي إلى جميع مكونات خط اليد وعلى التفاعلات بين علاماته. لا تفسر أي علامة كتابة بمعزل! من الضروري الجمع بين التشخيص التحليلي والتشخيص الكلي.

مزايا الجرافولوجيا كأداة فحص

؟ صلاحية ظاهرية عالية - يُنظر إلى فك رموز خط اليد كإمكانية أساسية.

؟ إدارة بسيطة وسريعة وغير مكلفة.

؟ لا تتطلب التقنية جهداً خاصاً من الموضوع، وتُعتبر أقل تهديداً من الاختبارات الأخرى.

؟ خط اليد هو إجراء طبيعي للشخص، ومن الصعب جداً تزويره. علاوة على ذلك، يجد المرشحون صعوبة في معرفة ما يبحثون عنه بالضبط في كتابتهم، مما يقلل من تأثير الرغبة الاجتماعية وإدارة الانطباع.

العيب الرئيسي: مسألة الأساس العلمي للطريقة.

الموثوقية: هناك تباين في النتائج (نطاق واسع من الموثوقية).

الصلاحية: نتائج الصلاحية ليست موحدة! أشارت معظم النتائج إلى صلاحية منخفضة إلى متوسطة للتشخيص الجرافولوجي. أشارت التحليلات التلوية التي تم إجراؤها إلى ارتباطات تتراوح من 0.14 إلى 0.20. ومع ذلك، عانت معظم الدراسات من مشاكل منهجية، مثل: استخدام خبير جرافولوجي واحد؛ تضييق النطاق؛ تدريب غير كاف للجرافولوجيين؛ معرفة غير كافية للجرافولوجيين بالمعيار؛ استخدام خطوط يد يكشف محتواها عن سمات الكاتب؛ الدراسات تختبر الجرافولوجيين وليس الجرافولوجيا، مما يعني أنها لم تختبر الفرضيات الجرافولوجية، بل نتائج الجرافولوجيين!!

 

الخلاصة:

لا يوجد مبرر علمي لاستخدام الجرافولوجيا كأداة فحص حصرية، ولكن ربما هناك مجال لدمجها كأداة داعمة للقرار. هل يستحق الاستثمار في هذا؟ لا - خط اليد آخذ في الاختفاء. إذا لم يكن هناك ممارسة فيه، فلن يشير إلى الشخصية؛ الفائدة الهامشية صغيرة. إنها نفس المساهمة تماماً مثل اختبارات الرسم بندر، وما إلى ذلك، ولكنها أكثر قياسية؛ بيانات الصلاحية ليست مرتفعة بما فيه الكفاية.