الجريمة في مكان العمل
هل الانحراف سلوك شخصي يختاره الشخص، أم نتيجة للقواعد التنظيمية؟
عادة، عندما نسمع كلمة "مجرم"، نتخيل شخصاً كبيراً مخيفاً بنظرة شريرة على وجهه... ومع ذلك، لا يعتبر الكثيرون أن "الانحراف" في مكان العمل يشمل أشخاصاً طبيعيين، مثلك ومثلي.
تعريف الانحراف في مكان العمل يشير إلى السلوكيات التي تتم بالاختيار، من قبل موظفي المنظمة، والتي تنتهك القواعد المتفق عليها أو الأخلاق أو القوانين الأساسية، وتهدد رفاهية المنظمة و/أو أعضائها.
ما السلوكيات التي تعتبر "انحرافاً"؟
* السلوكيات الموجهة ضد المنظمة - مثل السرقة والتخريب والوصول متأخراً للعمل والجهد الأدنى المبذول في العمل المنجز.
* السلوكيات ضد الأشخاص في المنظمة، المديرين أو أعضاء الفريق - مثل السخرية من الناس والمقالب والسلوك الوقح والجدلية.
على سبيل المثال، أخذ قلم من مكان العمل، أو طباعة أشياء شخصية، قد يبدو كشيء يمكن للمنظمة "استيعابه"، ولكن عندما تصبح الحدود غامضة، يمكن أن يؤدي أخذ القلم في النهاية إلى سرقة الأموال أو حتى الاحتيال. ليس من المستغرب، إذن، أن السرقة والاحتيال مصنفان عالياً كأنواع من الانحراف التي تكتسب زخماً في الولايات المتحدة.
هل تعلم؟ في تقديرات مختلفة، ثلاثة من أصل أربعة موظفين سرقوا على الأقل مرة واحدة من صاحب العمل، و 95% من جميع المنظمات واجهت السرقة من قبل أحد موظفيها.
تكلفة الانحراف في مكان العمل لا تقتصر على الممتلكات، بل تمس الروح أيضاً. الموظفون الذين كانوا هدفاً لشخص تصرف بانحراف تجاههم سيطورون على الأرجح مشاكل مرتبطة مثل الضغط وانخفاض الإنتاجية وانخفاض الروح المعنوية وفقدان وقت العمل وعادة ما يكونون أول من يستقيل.
تقديرات التكلفة المالية لسرقة الموظفين من أصحاب عملهم في الولايات المتحدة حوالي 50 مليار دولار سنوياً.
إذن، ما الذي يسبب الانحراف في مكان العمل؟
هناك نهجان لمصدر الانحراف في مكان العمل - نهج واحد يؤكد على القواعد التنظيمية كعامل يخلق الانحراف، ونهج ثان يؤكد على شخصية الموظف كخالق للانحراف. النهج الأول يؤكد أن الانحراف نتيجة مباشرة لظروف العمل، ويرتبط بمستوى الضغط المطبق على الموظفين، مستوى الإحباط في العمل، مستوى السيطرة على بيئة العمل، العقوبات التأديبية الخفيفة عند انتهاك القوانين وتدهور الظروف.
النهج الثاني يدرس شخصية الموظف ويستخدم شخصيته كتفسير للانحراف في مكان العمل. وفقاً لهذا النهج، الشخصية تحدد كيف سيتصرف الموظف عند التعامل مع ظروف العمل والقواعد التنظيمية. في التشخيصات النفسية التقنية يحاولون التنبؤ بالملف الشخصي للسلوك المنحرف، بغض النظر عن مكان عملهم.
وفقاً للأبحاث، نعلم أنه عملياً أسباب الانحراف تتضمن كلا النهجين - هناك سمات شخصية يمكن أن تزيد من احتمالية اختيار ذلك الشخص لارتكاب أعمال انحراف في مكان العمل، في مكان يختار فيه شخص بمزيج شخصية مختلف استراتيجية أخرى. ولكن، بنفس القدر، القواعد التنظيمية تؤثر أيضاً على تصور موظفيها لما هو "مقبول" وما هو "محظور".
في دراسة هينل (2005)، تم فحص 151 طالباً يعملون على الأقل 20 ساعة أسبوعياً، حول الانحراف في مكان العمل ومستوى العدالة التنظيمية، ووُجد أن:
- الانحراف في مكان العمل سيكون أكثر شيوعاً عندما يكون الموظفون ذكوراً، أكبر سناً، اندفاعيين، يحصلون على درجات منخفضة في التنشئة الاجتماعية[1]، أو لا يدركون ظروفهم أو منظمتهم كـ"عادلة" أو "منصفة".
- سمة الاندفاعية تزيد من إمكانية أن يختار الشخص استراتيجية "الانحراف".
- الجمع بين الشعور بأن المكان غير عادل، واختيار الانحراف، سيكون أقوى عندما يحصل الأشخاص على درجات منخفضة في سمة التنشئة الاجتماعية.
- الشعور بأن المكان عادل سيقلل من فرص اختيار استراتيجية الانحراف.
في الخلاصة، الانحراف في مكان العمل أكثر شيوعاً بكثير مما كان من المعتاد الاعتقاد وهو في المقام الأول اختيار سلوكي يتأثر بشخصية الشخص وتفسيره للقواعد التنظيمية.
هل واجهتم الانحراف في مكان العمل؟ ما شعرتم أنه كان الدافع لذلك؟ أخبرونا..
Henle, C. A. (2005). Predicting workplace deviance from the interaction between organizational justice and personality. Journal of managerial Issues, 247-263.
[1] التنشئة الاجتماعية، اعتماد السلوك ووجهة نظر العالم من قبل البيئة الاجتماعية؛ التنشئة الاجتماعية
دانيال خريجة بدرجة في الاتصالات والعلوم السياسية من جامعة بار إيلان، وتدرس حاليًا للحصول على درجة الماجستير في علم النفس في مدرسة روبين. دانيال تكتب مقالات مهنية متعلقة بالنظام.
سنكون سعداء بسماع رأيك!
لدى LogiPass عشرات المقالات الإضافية المثيرة للاهتمام التي تتناول
قضايا اختبارات الفرز والتوجيه المهني.