العلاقة بين المهارات والشخصية

هل يمكن لاختبارات القدرات المعرفية أن تساعد في تشخيص شخصية المرشح وكيف؟

بدأ تاريخ اختبارات الشخصية باختبارات الشخصية الإسقاطية، وانتقل في العقود الأخيرة إلى استبيانات التقرير الذاتي المبنية على سمات شخصية واسعة (اقرأ هنا عن أنواع اختبارات الشخصية المختلفة - "ملخص الشخصية"). تطلب الاختبارات الإسقاطية من الشخص الاستجابة للصور المعروضة عليه، وإكمال الجمل، ورواية القصص، ورسم الصور. استبيانات التقرير الذاتي هي استبيانات يُطلب فيها من الشخص أن يخبر عن نفسه (يقدم تقريرًا عن نفسه). هناك اختلافات كبيرة جدًا بين المهمة المطلوبة في ملء استبيان الشخصية (الإخبار عن نفسك، رسم صورة) والمهام المطلوبة في عالم العمل. لذلك، من الصعب أحيانًا استخلاص استنتاجات من نتائج هذه الاختبارات حول شخصية الفرد وتعامله مع عالم العمل (يمكن العثور على مزيد من التفاصيل في مقال "لماذا قياسات الأبعاد الشخصية الواسعة لا تتنبأ جيدًا بالأداء في العمل").
على النقيض من ذلك، عادة ما تطلب اختبارات القدرة من الشخص القيام بشيء ما. المهمة المطلوبة من الممتحنين مشابهة للمهام التي سيطلب منهم القيام بها في العمل نفسه: حل المشكلات، والتعامل مع المعلومات، والتعامل مع عبء المهام، والعمل تحت الضغط، وإدارة الوقت وغير ذلك. لذلك، إذا تمكنا من استخراج معلومات شخصية من بيانات اختبارات التفكير - فسنتمكن من تشخيص شخصية المرشح بشكل أفضل، ومساعدة أصحاب العمل على تحديد الموظفين المسؤولين والملتزمين والقادرين على تحمل الضغوط (وما إلى ذلك) الذين يبحثون عنهم. ترتبط درجات اختبارات القدرات المعرفية إلى حد ما بشخصية الفرد، كما سيتم تفصيله لاحقًا؛ ولكن الأهم من ذلك - قد يشير أسلوب التعامل مع اختبارات التفكير إلى سمات شخصية معينة وهذا ما سنركز عليه في هذا المقال.

العلاقات بين اختبارات التفكير (الذكاء) واختبارات الشخصية
لسنوات عديدة، نظر عالم البحث النفسي إلى الذكاء والشخصية كبنيتين منفصلتين، كل منهما يؤثر بشكل مستقل على أداء الشخص في الاختبارات والدراسة والعمل والحياة بشكل عام. ومع ذلك، على مر السنين، أصبح من الواضح بشكل متزايد أنه لا يمكن الفصل بين هذين المكونين. أثبتت الدراسات أن هناك علاقات معينة بين سمات الشخصية (خاصة نموذج العوامل الخمسة) والأداء في اختبارات التفكير. وجد أن السمة الرائدة في هذا السياق هي الانفتاح على التجارب، والتي ترتبط بأقوى شكل بين العوامل الخمسة بالأداء في اختبارات التفكير. كما وجدوا ارتباطًا بالضمير، والاستقرار العاطفي، وارتباطًا ضعيفًا بالانبساط (المصادر: Ackerman & Heggestad، 1997؛ Moutafi، Furnham & Crump، 2002).

على المستوى الأساسي، يمكننا أن نرى أن كلاً من الشخصية والذكاء يؤثران على أداء الفرد. على سبيل المثال، المثابرة، وهي سمة شخصية، تؤثر على أداء الفرد في اختبار التفكير: عندما يواجه الممتحن ذو المثابرة العالية أسئلة صعبة في الاختبار، سيحاول التعامل معها رغم الصعوبة؛ في المقابل - الممتحن ذو المثابرة المنخفضة سيستسلم بسهولة أكبر. من المرجح أن يتمكن الشخص الأول من تحقيق درجة أعلى في الاختبار من الشخص الثاني، حتى لو كانت قدرتهما الحقيقية متطابقة تمامًا. من ناحية أخرى، قد يؤثر الذكاء على الدرجات في اختبارات الشخصية إذا كانت المهمة المعطاة للشخص صعبة (على سبيل المثال - كلمات بلغة عالية، تعليمات معقدة وما إلى ذلك). سيتمكن الأشخاص ذوو الذكاء العالي من تحقيق درجات تعبر عن شخصيتهم بدقة أكبر من الأشخاص ذوي الذكاء المنخفض، الذين واجهوا صعوبة في فهم المهمة أو تنفيذها.
وجد Allik & Realo (1997) أن الأشخاص الذين يختلفون عن بعضهم البعض في مستوى ذكائهم قد لا يختلفون عن بعضهم البعض في شخصيتهم بشكل منهجي، ولكنهم يستخدمون ذكاءهم لأغراض مختلفة. يركز الأشخاص ذوو المستويات المنخفضة من الذكاء على البحث عن الإثارة وحياة الخيال (الفانتازيا) بينما يستخدم ذوو الذكاء العالي ذكاءهم للتنظيم العاطفي وإدارة حياتهم العاطفية.
يشرح Chamorro-Premuzic & Furnham (2004) علاقتين رئيسيتين وجدتا بين سمات الشخصية والأداء في اختبارات الذكاء. قد يؤدي الاستقرار العاطفي المنخفض إلى خفض أداء الفرد في الاختبارات، بسبب الضغط أو القلق من موقف الاختبار. يُعرّف الاستقرار العاطفي (العصابية) بأنه الميل العام للشعور بالعاطفة السلبية مثل الحزن والخوف والخجل والغضب والذنب وما إلى ذلك. الأشخاص الذين لديهم مستوى عالٍ من العصابية أكثر عرضة للضيق النفسي ولديهم أسلوب تكيف أقل تكيفًا في مواقف الضغط. موقف الاختبار، خاصة اختبار الاختيار للعمل، هو موقف مليء بالضغوط. سيظهر الأشخاص ذوو الاستقرار العاطفي المنخفض تعاملًا أقل تكيفًا مع الموقف، ولن يتمكنوا من إظهار المستوى الحقيقي لذكائهم.
يؤدي الانبساط إلى وتيرة عمل سريعة، مما يؤثر على الأداء في الاختبارات. اختبارات الذكاء هي اختبارات محدودة الوقت، في الغالب. عندما يتمكن شخص ما من العمل بوتيرة أسرع، تكون درجاته في الاختبارات أعلى من شخص آخر لديه مستوى ذكاء مماثل، ولكن لديه وتيرة عمل بطيئة.

ولكن بعيدًا عن التأثير على الدرجات، يُطرح السؤال عما إذا كانت الشخصية قد تؤثر على تطور الذكاء "الحقيقي" (على عكس درجة الاختبار، التي يمكن أن تنحرف عن "الحقيقة" إلى حد ما)؟ والعكس - هل يمكن للذكاء أن يؤثر على تطور الشخصية "الحقيقية"؟ على سبيل المثال، يمكننا أن نفترض أن الأشخاص الأكثر ذكاءً يجمعون المزيد من الخبرات الإيجابية حول الاختبارات (الشائعة جدًا في المجتمع الغربي)، وبالتالي فإن شعورهم بالكفاءة وثقتهم بأنفسهم أعلى بالفعل من الآخرين، الذين يواجهون صعوبات وإخفاقات في اختبارات التفكير. من الاتجاه الآخر، قد ترفع سمة الشخصية الفضول مستوى ذكاء الشخص، والذي من خلاله يتعلم ويستكشف ويطور مهارات التفكير لديه.
يشرح Chamorro-Premuzic & Furnham (2004) أن الانفتاح على التجارب والذكاء مرتبطان من خلال دافع الفرد للتعلم وتوسيع عالمه الفكري (وكذلك العاطفي والقيمي وغيرها). تشير سمة الشخصية "الانفتاح على التجارب" إلى ميل الشخص للبحث بنشاط عن التجارب لذاتها، وتدل على تعقيد الحياة النفسية. ترتبط السمة بالخيال النشط، والحساسية، واليقظة للمشاعر الداخلية، وتفضيل التنوع، والفضول الفكري والإبداع. من المنطقي أن الأشخاص الذين لديهم مستوى عالٍ من الانفتاح على التجارب، الذين يبحثون بنشاط عن تجارب جديدة، سيبحثون أيضًا عن تجارب فكرية. التجربة الواسعة في التجارب الفكرية، بدءًا من ألغاز المنطق وحتى المناقشات الفلسفية والأكاديمية المختلفة، تصقل مهارات التفكير لدى الفرد وتوسع ذكاءه، خاصة الذكاء المتبلور (والذي يمكن شرحه في مقال الذكاء المتبلور والذكاء السائل.
أخيرًا، وجدت بعض الدراسات علاقة سلبية (عكسية) بين الضمير والذكاء المتبلور. المنطق، كما يشرح Moutafi وFurnham وCrump (2002)، هو أن الأشخاص ذوي المستوى المنخفض من الذكاء يحتاجون إلى تطوير مستويات عالية من الضمير (بما في ذلك سمات مثل بذل الجهد والدقة) من أجل النجاح في المجتمع الغربي التنافسي، بينما يميل الأشخاص ذوو مستوى الذكاء العالي إلى الاعتماد أكثر على موهبتهم الطبيعية بدلاً من بذل الجهد. يؤدي التبادل بين الجهد والموهبة الطبيعية إلى أن الأشخاص من كلا الطرفين (الموهوبين جدًا أو المجتهدين جدًا) مع مستوى معقول من المتغير الآخر (مستوى استثمار طبيعي أو ذكاء طبيعي، على التوالي) يمكنهم النجاح بنفس القدر في التحديات الفكرية التي تواجههم.

الخصائص الشخصية الناشئة عن أسلوب العمل في اختبارات التفكير
بعيدًا عن العلاقات المحتملة بين الخاصيتين (الشخصية والذكاء)، يُطرح السؤال عما إذا كان من الممكن استغلال اختبارات المهارات العديدة التي يجريها المرشحون للوظائف من أجل التعرف على شخصيتهم. لاختبارات المهارات العديد من المزايا على اختبارات الشخصية الشائعة، كما ذُكر. عادة ما تطلب اختبارات القدرة من الشخص القيام بشيء ما. المهمة المطلوبة من الممتحنين مرتبطة مباشرة بالبنية الكامنة (على سبيل المثال: تحليل المشكلات) وتشبه المهام التي سيُطلب منهم القيام بها في العمل نفسه: حل المشكلات، والتعامل مع المعلومات، والتعامل مع عبء المهام، والعمل تحت الضغط، وإدارة الوقت وغير ذلك.
لاختبارات المهارات مزايا إضافية: تعدد الاختبارات يسمح برؤية الممتحن في "فرص" عديدة، ولفترة زمنية طويلة نسبيًا. تسمح الاختبارات المحوسبة بجمع معلومات واسعة ودقيقة، مثل وقت الاستجابة، وتغيير الإجابات، وقياس الاستراحات وغير ذلك. بالإضافة إلى ذلك، فهي موضوعية ومطلقة وهذا يعطيها ميزة على مراكز التقييم الذاتية والنسبية (يتم تقييم المرشح بالنسبة للمجموعة التي يوجد فيها).
لكن الميزة الرئيسية هي أن الشخص يفعل شيئًا ولا يتحدث فقط عن نفسه. يمكنه أن يشهد على الغد أنه حكيم ومخطط ومستثمر، ولكن اختبارات المهارات مع استخدام منخفض للوقت، والعمل المهمل وغير ذلك - ستقول الحقيقة...

المثال الأول - التوازن بين الإنتاجية والدقة في العمل
ماذا يمكن أن نتعلم عن شخصية هذا الممتحن؟
 
يمثل مؤشر الإنتاجية متوسط وتيرة عمل الممتحن في جميع اختبارات التفكير التي واجهها. أي - يمكننا أن نستنتج أنه شخص ذو وتيرة عمل سريعة. ظاهريًا، ليس هذا استنتاجًا شخصيًا، ولكن يمكننا بالتأكيد أن نرى أن وتيرة العمل السريعة مرتبطة بالسمة الشخصية "النشاط": الأشخاص ذوو الوتيرة السريعة والحركة، النشطون والذين يحتاجون إلى أن يكونوا مشغولين. هذه السمة هي جزء من السمة الفوقية "الانبساط"، التي تنتمي إلى نموذج الشخصية الرائد في عالم العمل - نموذج العوامل الخمسة الكبرى.
يمثل مؤشر الدقة مدى صحة إجابات الممتحن. يمكننا أن نرى أن الممتحن أظهر مستوى منخفضًا نسبيًا (مقارنة بالآخرين) من الإجابات الصحيحة. هذا مؤشر يدل على قدراته الفكرية، وظاهريًا - يبدو أنها منخفضة، ولذلك لم يجب بشكل صحيح على الأسئلة المطروحة عليه.
عندما ننظر بشكل مشترك إلى هذين المؤشرين، سرعة العمل العالية ولكن جودة العمل المنخفضة، تنشأ عدة احتمالات تتعلق بشخصية الممتحن.
1) هذا شخص نشيط، يميل إلى العمل بسرعة، ولكن مهاراته الفكرية منخفضة. من الناحية الشخصية يمكن استنتاج أنه لا يوازن جيدًا بين وتيرة عمله والاستثمار في المهام، في إطار حدود قدرته على التفكير. من المحتمل أنه لو كان يعمل ببطء قليلاً، ويستثمر المزيد من الجهد في كل مهمة يواجهها - لتحسنت جودة عمله.
2) الاحتمال الثاني هو أنه شخص ذو خصائص اندفاعية إلى حد ما، يركز على سرعة العمل، وإنجاز المهام، و"وضع علامة" في قائمة المهام، ولا يعطي أهمية كافية للجودة التي ينفذ بها المهام. إنه يتعامل جيدًا مع عبء المهام، وظاهريًا سيكمل المهام المعطاة له، ولكن عندما نفحص جودتها، خاصة كلما كانت المهمة أكثر تعقيدًا - سنشعر بخيبة أمل من الجودة.
3) قد يكون ممتحنًا يستخف بالتقييم، يعتقد أنه غير مهم، ولذلك يريد فقط الانتهاء منه. يمكننا التحقق من ذلك من خلال فحص بيانات إضافية من اختبارات التفكير، وهي نسبة استغلاله للوقت: إذا لم يستغل كل الوقت المتاح له، فمن المحتمل أن يكون ذلك استخفافًا بالتقييم ورغبة في إنهائه دون استثمار إضافي. يمكننا أن نستنتج من ذلك كيف سيتفاعل مع المهام التي "تُفرض من الأعلى"، والتي لا يفهم أهميتها وضرورتها - سيميل إلى الرغبة في "تنظيف الطاولة"، والإعلان "انتهيت" وسيهتم أقل بالالتزام بالجودة في تنفيذ المهمة.

المثال الثاني - الأسلوب الشخصي في التعامل مع الصعوبات المستمرة في الاختبار
 
ماذا يمكن أن نتعلم عن شخصية هذه الممتحنة؟
أجرت الممتحنة ثلاثة اختبارات، في اثنين منها حصلت على درجة منخفضة نسبيًا - 3، وفي واحد على درجة أعلى قليلاً - 4. نرى أنها تتميز بوتيرة عمل بطيئة نسبيًا (الرتب المئوية لإنتاجيتها 1-3). ظاهريًا، يمكن استنتاج أنها شخص ذو وتيرة عمل منخفضة نسبيًا. ولكن، عندما ننظر إلى نمط إجابتها نرى صورة مختلفة:
في اختبارين استغلت فقط جزءًا صغيرًا من وقتها (32٪ في السلاسل العددية، 58٪ في السلاسل الشكلية)، ومع ذلك "لم تنجح" في إنهاء الاختبار بأكمله... كيف يمكن أن يكون هذا؟ هذا النمط يخبرنا عن شخصية الممتحنة. لماذا اختارت عدم استغلال الوقت المخصص لها للتعامل مع المشاكل؟
1) لقد تعبت. ربما لأنها قامت بالفعل بالكثير من الاختبارات ولم يكن لديها طاقة. إذا فحصنا الاختبار التالي الذي أجرته (التناظرات اللفظية) سنرى أنها كان لديها طاقة بالفعل... في هذا الاختبار استغلت كل الوقت. ولم تأخذ استراحة بين الاختبارات للتجديد وجمع القوى (لاحظ وقت البدء / الانتهاء لكل اختبار).
2) لقد استسلمت. كان لديها وقت لإنجاز المزيد من الأسئلة، لكنها لم تفعل ذلك. لقد اتخذت خيارين:
أ. اختارت تخطي الأسئلة التي لم تعرفها، وتركها دون إجابة (على سبيل المثال - الأسئلة 12،13،14،15 في السلاسل العددية)، على ما يبدو لأنها لم تكن متأكدة تمامًا من الإجابة الصحيحة. هناك اختيار للممتحنة هنا، فضلت ترك الأسئلة دون إجابة بدلاً من الإجابة على سؤال لم تكن متأكدة منه. لماذا؟ لأنها كمالية = إذا لم يكن مثاليًا، فلا تفعله؛ لأنها تخشى كثيرًا من الطريقة التي سينظر بها الآخرون إليها = إذا أخطأت فسيعتقدون أنني غبية.
ب. اختارت عدم بذل جهد إضافي في الأسئلة التي لم تعرفها في الجولة الأولى، وفضلت الانتقال إلى الاختبار التالي. هذا يدل على ثقتها بنفسها (المنخفضة) = لا يوجد احتمال أن أنجح، فلماذا أحاول وأبذل جهدًا في ذلك؟؛ كما أنه يدل على القدرة المنخفضة على التعامل مع العقبات والصعوبات = إذا كان الأمر صعبًا، فمن الأفضل تركه والمضي قدمًا.

في الختام
إن قدرة أدوات التشخيص والقياس على إجراء إحالات متقاطعة والإشارة إلى السمات الشخصية من اختبارات القدرات والعكس صحيح موجودة بالفعل، نحتاج إلى ترجمة المعرفة الموجودة إلى الخوارزميات الصحيحة وتنفيذها في أنظمة الاختيار المحوسبة.
من المهم تذكر أن كل أداة قياس لها مزايا وعيوب، لذلك يجب أن نكون حذرين من الاعتماد على أداة قياس واحدة. نحتاج ويمكننا استخراج معلومات من أدوات التشخيص والاختيار حول السمات أو المهارات التي لم تكن مخصصة لها، ومعًا، عندما ننظر إلى الصورة الكاملة، سيكون من الأسهل علينا اختيار المرشح الأنسب للوظيفة.

المصادر:
Ackerman, P.L. & Heggestad, E.D. (1997). Intelligence, personality and interests: Evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin, 121, 219-245.
Allik, J. & Realo, A. (1997). Intelligence, academic ability and personality. Personality and individual differences, 23 (5), 809-814.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2004). A possible model for understanding the personality-intelligence interface. British Journal of Psychology, 95, 249-264.
Moutafi, J., Furnham, A. & Crump, J. (2002). Demographic and personality predictors of intelligence: A study using the NEO-personality inventory and the Myers-Briggs Type Indicator. European Journal of Personality, 17, 79-94.