Связь между навыками и личностью

Могут ли и как могут тесты на когнитивные способности помочь в диагностике личности кандидата?

История личностных тестов началась с проективных личностных тестов, а в последние десятилетия перешла к опросникам самоотчета, основанным на широких личностных чертах (прочитайте здесь о различных типах личностных тестов - "Краткий обзор личностных" тестов). Проективные тесты просят человека реагировать на представленные изображения, завершать предложения, рассказывать истории и рисовать картинки. Опросники самоотчета - это анкеты, в которых человека просят рассказать о себе (самоотчет). Существуют очень значительные различия между задачей, требуемой при заполнении личностного опросника (рассказ о себе, рисование картинки), и задачами, требуемыми в мире труда. Поэтому иногда трудно сделать выводы из результатов этих тестов о личности человека и его способности справляться с миром труда (более подробную информацию можно найти в статье "Почему измерения широких личностных измерений не хорошо предсказывают эффективность работы").
В отличие от этого, тесты способностей обычно просят человека что-то сделать. Задача, требуемая от испытуемых, похожа на задачи, которые им придется выполнять в реальной работе: решать проблемы, манипулировать информацией, справляться с нагрузкой задач, работать под давлением, управлять временем и так далее. Поэтому, если бы мы могли извлечь информацию о личности из данных когнитивных тестов - мы могли бы лучше диагностировать личность кандидата и помочь работодателям выявить ответственных, преданных, устойчивых к стрессу (и так далее) сотрудников, которых они ищут. Результаты тестов на когнитивные способности в некоторой степени связаны с личностью индивида, как будет подробно описано ниже; но что более важно - стиль справления с когнитивными тестами может указывать на определенные характеристики личности, и на этом мы сосредоточимся в этой статье.

Связи между когнитивными (интеллектуальными) тестами и личностными тестами
На протяжении многих лет мир психологических исследований рассматривал интеллект и личность как два отдельных конструкта, каждый из которых независимо влияет на результаты человека в тестах, учебе, работе и жизни в целом. Однако с годами стало все более очевидным, что эти два компонента нельзя разделить. Исследования показали, что существуют определенные связи между личностными чертами (особенно пятифакторной моделью) и результатами когнитивных тестов. Ведущей чертой в этом контексте была признана открытость опыту, которая наиболее сильно связана среди пяти факторов с результатами когнитивных тестов. Также была обнаружена связь с добросовестностью, эмоциональной стабильностью и слабая связь с экстраверсией (источники: Ackerman & Heggestad, 1997; Moutafi, Furnham & Crump, 2002).

На базовом уровне мы можем видеть, что и личность, и интеллект влияют на результаты деятельности индивида. Например, настойчивость, которая является чертой личности, влияет на результаты индивида в когнитивном тесте: когда испытуемый с высокой настойчивостью сталкивается с трудными вопросами в тесте, он будет пытаться справиться с ними, несмотря на трудности; с другой стороны - испытуемый с низкой настойчивостью сдастся гораздо легче. Вероятно, первый человек сможет достичь более высокого результата в тесте, чем второй, даже если их истинные способности абсолютно одинаковы. С другой стороны, интеллект может влиять на результаты личностных тестов, если задача, данная человеку, сложна (например - слова на высоком языке, сложные инструкции и т.д.). Люди с высоким интеллектом смогут достичь результатов, которые более точно выражают их личность, чем люди с более низким интеллектом, которые испытывали трудности с пониманием или выполнением задачи.
Allik & Realo (1997) обнаружили, что люди, различающиеся по уровню интеллекта, могут не отличаться систематически по своей личности, но они используют свой интеллект для разных целей. Люди с низким уровнем интеллекта сосредотачиваются на поиске ощущений и фантазийной жизни, в то время как люди с высоким интеллектом используют свой интеллект для эмоциональной регуляции и управления своей эмоциональной жизнью.
Chamorro-Premuzic & Furnham (2004) объясняют две основные связи, обнаруженные между личностными чертами и результатами тестов на интеллект. Низкая эмоциональная стабильность может снизить результаты индивида в тестах из-за стресса или тревоги от тестовой ситуации. Эмоциональная стабильность (нейротизм) определяется как общая тенденция испытывать негативные эмоции, такие как грусть, страх, стыд, гнев, вина и т.д. Люди с высоким уровнем нейротизма более уязвимы к психологическому стрессу и имеют менее адаптивный стиль совладания в стрессовых ситуациях. Тестовая ситуация, особенно тест для отбора на работу, является ситуацией, насыщенной давлением. Люди с низкой эмоциональной стабильностью будут демонстрировать менее адаптивное совладание с ситуацией и не смогут продемонстрировать истинный уровень своего интеллекта.
Экстраверсия приводит к быстрому темпу работы, что влияет на результаты тестов. Тесты на интеллект обычно ограничены по времени. Когда человек может работать в более быстром темпе, его результаты в тестах выше, чем у другого человека с аналогичным уровнем интеллекта, но с медленным темпом работы.

Но помимо влияния на результаты, возникает вопрос, может ли личность влиять на развитие "истинного" интеллекта (в отличие от результата теста, который может отклоняться от "истины" до некоторой степени)? И наоборот - может ли интеллект влиять на развитие "истинной" личности? Например, можно предположить, что более умные люди накапливают больше положительного опыта в связи с тестами (которые очень распространены в западном обществе), и, таким образом, их чувство компетентности и уверенности в себе действительно выше, чем у других, которые испытывают трудности и неудачи в когнитивных тестах. С другой стороны, личностная черта любознательности может повысить уровень интеллекта человека, благодаря которому он учится, исследует и развивает свои мыслительные навыки.
Chamorro-Premuzic & Furnham (2004) объясняют, что открытость опыту и интеллект связаны через мотивацию индивида учиться и расширять свой интеллектуальный мир (а также эмоциональный, ценностный и др.). Личностная черта "открытость опыту" относится к тенденции человека активно искать опыт ради самого опыта и указывает на сложность психической жизни. Эта черта связана с активным воображением, чувствительностью, внимательностью к внутренним чувствам, предпочтением разнообразия, интеллектуальным любопытством и креативностью. Логично, что люди с высоким уровнем открытости опыту, которые активно ищут новый опыт, будут также искать интеллектуальный опыт. Обширное экспериментирование с интеллектуальным опытом, от логических головоломок до различных философских и академических дискуссий, оттачивает мыслительные навыки человека и расширяет его интеллект, особенно кристаллизованный интеллект (который можно объяснить в статье Кристаллизованный интеллект и флюидный интеллект.
Наконец, некоторые исследования обнаружили отрицательную (обратную) связь между добросовестностью и кристаллизованным интеллектом. Обоснование, как объясняют Moutafi, Furnham & Crump (2002), заключается в том, что люди с низким уровнем интеллекта должны развивать высокие уровни добросовестности (включая такие черты, как вложение усилий и тщательность) для того, чтобы преуспеть в конкурентном западном обществе, в то время как люди с высоким уровнем интеллекта склонны больше полагаться на свой природный талант, чем на вложение усилий. Компромисс между усилиями и природным талантом приводит к тому, что люди из обоих крайностей (очень талантливые или очень трудолюбивые) с разумным уровнем другой переменной (нормальный уровень вложения или нормальный интеллект, соответственно) могут одинаково успешно справляться с когнитивными задачами, стоящими перед ними.

Личностные характеристики, возникающие из стиля работы в когнитивных тестах
Помимо возможных связей между двумя характеристиками (личностью и интеллектом), возникает вопрос, можно ли использовать множество тестов на способности, которые проходят кандидаты на работу, чтобы узнать об их личности. Тесты на способности имеют много преимуществ перед обычными личностными тестами, как упоминалось. Тесты способностей обычно просят человека что-то сделать. Задача, требуемая от испытуемых, напрямую связана с латентным конструктом (например: анализ проблем) и похожа на задачи, которые им придется выполнять в реальной работе: решать проблемы, манипулировать информацией, справляться с нагрузкой задач, работать под давлением, управлять временем и так далее.
Тесты способностей имеют дополнительные преимущества: множество тестов позволяет увидеть испытуемого во многих "возможностях" и в течение относительно длительного периода времени. Компьютеризированные тесты позволяют собирать обширную и точную информацию, такую как время реакции, изменение ответов, измерение перерывов и многое другое. Кроме того, они объективны и абсолютны, что дает преимущество перед субъективными и относительными центрами оценки (кандидат оценивается по отношению к группе, в которой он находится).
Но главное преимущество в том, что человек что-то делает, а не просто говорит о себе. Он может утверждать, что завтра он будет осмотрительным, планирующим и вкладывающимся, но тесты способностей с низким использованием времени, небрежной работой и так далее - скажут правду...

Первый пример - Баланс между производительностью и точностью в работе
Что можно узнать о личности этого испытуемого?
 
Показатель производительности представляет средний темп работы испытуемого во всех когнитивных тестах, с которыми он столкнулся. То есть - мы можем сделать вывод, что это человек с быстрым темпом работы. На первый взгляд, это не является выводом о личности, но мы, безусловно, можем видеть, что быстрый темп работы связан с личностной чертой "активность": люди с быстрым темпом и движением, энергичные и нуждающиеся в занятости. Эта черта является частью суперординатной черты "экстраверсия", которая принадлежит к ведущей модели личности в мире труда - модели Большой пятерки.
Показатель точности представляет степень правильности ответов испытуемого. Мы можем видеть, что испытуемый показал относительно низкий уровень (по сравнению с другими) правильных ответов. Это показатель, который указывает на его мыслительные способности, и, по-видимому, - кажется, что они низкие, и поэтому он не ответил правильно на представленные вопросы.
Когда мы смотрим комбинированно на эти два показателя, высокую скорость работы, но низкое качество работы, возникает несколько возможностей, связанных с личностью испытуемого.
1) Это энергичный человек, который склонен работать быстро, но его когнитивные навыки низкие. С точки зрения личности можно сделать вывод, что он не хорошо балансирует между темпом работы и вложением в задачи, в рамках ограничений своих мыслительных способностей. Вероятно, если бы он работал немного медленнее, вкладывал больше усилий в каждую задачу, с которой сталкивался - качество его работы улучшилось бы.
2) Вторая возможность заключается в том, что это человек с несколько импульсивными характеристиками, который подчеркивает скорость работы, завершение задач, "отметку галочкой" в списке задач, и не придает достаточного значения качеству, с которым он выполняет задачи. Он хорошо справляется с нагрузкой задач и, по-видимому, выполнит данные ему задачи, но когда мы рассмотрим их качество, особенно по мере усложнения задачи - мы будем разочарованы качеством.
3) Возможно, это испытуемый, который пренебрегает оценкой, который думает, что она не важна, и поэтому просто хочет закончить с ней. Мы можем проверить это, рассмотрев еще один пункт данных из когнитивных тестов, а именно процент использования времени: если он не использовал все время, имеющееся в его распоряжении, вероятно, это пренебрежение оценкой и желание закончить ее без дополнительных вложений. Мы можем сделать вывод из этого, как он будет реагировать на задачи, которые "спускаются сверху", важность и необходимость которых он не понимает - он будет склонен хотеть "очистить стол", объявить "я закончил" и меньше интересоваться соблюдением качества при выполнении задачи.

Второй пример - Личный стиль в преодолении постоянных трудностей в тесте
 
Что можно узнать о личности этой испытуемой?
Испытуемая прошла три теста, в двух из них она получила относительно низкий балл - 3, а в одном немного более высокий балл - 4. Мы видим, что она характеризуется относительно медленным темпом работы (ее процентили производительности 1-3). На первый взгляд, можно сделать вывод, что это человек с относительно низким темпом работы. Но когда мы смотрим на ее модель ответов, мы видим другую картину:
В двух тестах она использовала только небольшую часть своего времени (32% в числовых сериях, 58% в фигурных сериях), и тем не менее она "не успела" закончить весь тест... Как это возможно? Эта модель рассказывает нам о личности испытуемой. Почему она выбрала не использовать время, выделенное ей для решения проблем?
1) Она устала. Может быть, потому что она уже сделала много тестов и у нее не было энергии. Если мы рассмотрим следующий тест, который она сделала (вербальные аналогии), мы увидим, что у нее на самом деле была энергия... В этом тесте она использовала все время. И она не сделала перерыв между тестами, чтобы освежиться и набраться сил (обратите внимание на время начала/окончания каждого теста).
2) Она сдалась. У нее было время, чтобы выполнить больше вопросов, но она этого не сделала. Она сделала два выбора:
а. Она выбрала пропустить вопросы, которые она не знала, и оставить их без ответа (например - вопросы 12,13,14,15 в числовых сериях), по-видимому, потому что она не знала наверняка, какой правильный ответ. Здесь есть выбор испытуемой, она предпочла оставить вопросы без ответа, чем ответить на вопрос, в котором она не была уверена. Почему? Потому что она перфекционист = если это не идеально, то не делай; потому что она очень боится того, как ее воспримут другие = если я сделаю ошибку, то они подумают, что я глупая.
б. Она выбрала не вкладывать дополнительные усилия в вопросы, которые она не знала в первом раунде, и предпочла перейти к следующему тесту. Это указывает на ее уверенность в себе (низкую) = нет шансов, что я преуспею, так зачем пытаться и прилагать усилия для этого?; это также указывает на низкую способность справляться с препятствиями и трудностями = если это трудно, лучше оставить это и двигаться дальше.

В заключение
Способность диагностических и измерительных инструментов делать перекрестные ссылки и указывать на личностные характеристики из тестов способностей и наоборот уже здесь, нам нужно перевести существующие знания в правильные алгоритмы и внедрить их в компьютеризированные системы отбора.
Важно помнить, что каждый измерительный инструмент имеет преимущества и недостатки, поэтому мы должны быть осторожны, чтобы не полагаться на единственный измерительный инструмент. Нам нужно и мы можем извлекать из диагностических инструментов отбора информацию также о чертах или навыках, для которых они не были предназначены, и вместе, когда мы смотрим на полную картину, нам будет легче выбрать наиболее подходящего кандидата на должность.

Источники:
Ackerman, P.L. & Heggestad, E.D. (1997). Intelligence, personality and interests: Evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin, 121, 219-245.
Allik, J. & Realo, A. (1997). Intelligence, academic ability and personality. Personality and individual differences, 23 (5), 809-814.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2004). A possible model for understanding the personality-intelligence interface. British Journal of Psychology, 95, 249-264.
Moutafi, J., Furnham, A. & Crump, J. (2002). Demographic and personality predictors of intelligence: A study using the NEO-personality inventory and the Myers-Briggs Type Indicator. European Journal of Personality, 17, 79-94.